前言¶

危大工程专项施工方案的评审，难点不在”有没有看”，而在”按什么尺度看”。同一个方案，不同的人可能给出完全不同的结论：有人只核对了安全验算，有人关注了构造措施，还有人发现不了清单里的否决项。手工评审的问题是，评分口径不统一、否决项容易漏、报告格式每人一套。

下面介绍的这个 Skill，就是把评审口径固定下来：通用评审和专项评审按比例合成一个分数，建办质〔2024〕63 号列明的严重缺陷逐条过一遍，最后产出一份格式统一的 HTML 评审报告。

这是什么¶

建筑与市政工程危大工程专项施工方案审核，社区来源（community）的 professional 分类 Skill，坐标 @user_f7e7f2db/weida-plan-review，当前版本 1.2.0，发布者 user_f7e7f2db。

定位一句话：输入一份危大工程专项施工方案，输出带分值、带否决项核查结论的 HTML 评审报告。它面向的是需要对方案做正式评审的工程技术人员和评审组织方，不是做方案设计的辅助工具。

官方地址：https://api.skillhub.cn/user_f7e7f2db/weida-plan-review
SkillHub 页面：https://www.skillhub.cn/skills/user_f7e7f2db/weida-plan-review

核心功能¶

官方简介列出的能力是四项，下面按这个顺序说明。

1、双轨打分

依据《危大工程专项施工方案通用评审标准及专项打分细则》，对方案分别做通用评审和专项评审，权重是通用评审 30%、专项评审 70%。这条权重划分的意义在于：专项部分占大头，通用部分只做兜底，避免出现”通用项写得规范就高分”的情况。

2、否决项逐条核查

对建办质〔2024〕63 号文列明的严重缺陷，逐条过一遍。注意这里是”核查”而不是”参考”，命中即为严重缺陷，属于一票否决性质的结论，不参与加权折算。

3、HTML 评审报告

输出格式统一的 HTML 报告，版式参照深基坑、高支模两类已有的审核报告。统一格式的价值在评审组织场景里比较实际：多份方案的报告能横向比对，归档时结构一致。

4、触发词

官方列出的触发词：危大工程、专项施工方案评审、方案打分、评审报告、深基坑、高支模、模板支撑、脚手架、起重吊装、钢结构、人工挖孔桩、暗挖、幕墙、拆除工程、专家论证、方案详审。覆盖的工程类型从深基坑、高支模扩展到起重吊装、钢结构、人工挖孔桩、暗挖、幕墙和拆除工程。

requires_api_key=false，说明这个 Skill 不依赖外部付费 API。

安装与启用¶

官方页面没有给出单独的安装命令，只提供了上面两个地址。实际使用方式是：把 Skill 目录放进 Agent 的 skills 目录，让模型在会话中加载对应的 SKILL.md。

SkillHub 页面: https://www.skillhub.cn/skills/user_f7e7f2db/weida-plan-review
官方地址:      https://api.skillhub.cn/user_f7e7f2db/weida-plan-review
坐标:          @user_f7e7f2db/weida-plan-review
版本:          1.2.0
分类:          professional
标签:          requires_api_key=false

需要说明的是，本次写作过程中尝试访问上面两个 URL，均未取到内容。上述字段来自抓取到的元数据，安装目录和加载方式的具体路径，官方资料里没有写，这里不猜测。

关于运行时差异：这是基于通用 SKILL.md 格式的 Skill。Cursor、Codex CLI、Claude Code 三类 Agent 的加载机制不同，但都能识别 SKILL.md。官方资料没有分别给出三端的启用步骤，所以不在此展开。

典型用法¶

官方资料里没有给出可复现的输入输出示例，下面描述的是这个 Skill 声明的评审流程，作为使用时的预期行为参考，不代表实测结果。

1. 把方案文本交给 Skill
2. 通用评审打分，权重 30%
3. 专项评审打分，权重 70%
4. 逐条核查建办质〔2024〕63 号严重缺陷否决项
5. 合成总分，生成 HTML 评审报告

需要特别说明的一点：通用评审和专项评审之间的分值合成方式，官方简介只说了权重比例，没有给出合成公式（是加权求和，还是否决项命中后直接定级）。如果需要精确到分值的口径，应回到《危大工程专项施工方案通用评审标准及专项打分细则》原文核对，不要凭简介推断。

适用场景与注意¶

适合谁

• 需要组织或参与危大工程专项施工方案评审的工程技术人员
• 需要批量评审多份方案、并要求报告格式统一的评审组织方
• 涉及深基坑、高支模、模板支撑、脚手架、起重吊装、钢结构、人工挖孔桩、暗挖、幕墙、拆除工程等类型的方案编制与审核人员

限制与坑

• 否决项核查依赖对建办质〔2024〕63 号文的准确引用。文件后续如有修订，Skill 内的判定清单需要同步更新，否则会出现用旧清单判新方案的情况。
• 该 Skill 不替代专家论证。建办质〔2024〕63 号规定的超过一定规模的危大工程，仍需按规定组织专家论证，这个 Skill 产出的是评审报告，不是论证结论。
• 触发词里有”专家论证”，容易让人误以为它能生成论证意见。它做的是方案详审和打分，不产出论证会议纪要或专家签字意见。
• 下载量 2875、安装量 0、社区评分 100000。评分分值异常高，且安装量为 0，参考这两个指标做选型判断时要打个折扣。
• 版本 1.2.0，属于社区来源，没有机构背书。用于正式评审归档前，建议先用已知结论的方案做一次回归比对，确认打分口径与本单位的评审标准一致。

结尾¶

这个 Skill 解决的是评审口径统一的问题：把通用评审和专项评审的权重定死，把否决项做成逐条核查，把报告格式统一成 HTML。对于重复性高的方案评审工作，它能减少每次评审重新对齐标准的开销。

官方地址：https://api.skillhub.cn/user_f7e7f2db/weida-plan-review